sis

Схемы взаимодействия подсистем Linux и профилирования ПО и просто полезное

umnokot

«Искусство для пацанчиков», Анастасия Четверикова

patsan.jpg

Шёл 2021 год и мир заполонили подкасты. Подкасты везде, подкасты повсюду, но не у всех есть время и возможность их слушать. Но чудеса случаются и выходят книги вроде этой.

Эта работа — расширенный и существенно дополненный транскрипт одноимённого подкаста, с фотографиями, репродукциями работ и клёвыми QR-кодами. Если нет времени на подкасты, нет желания или просто плохо воспринимаете информацию на слух, то вам однозначно в магазин за этой книгой!

Тут нет каких-то мудрёных пассажей, СПГС и прочего ГСМ пополам с ОБВМ, но при этом всё очень легко, понятно и просто. Вот прям для чётких пацанов с раёна (у меня люберецкая прописка если чо, имею право!), которые в этом вашем искусстве рубят примерно ничего. :) Впрочем не обязательно книга адресовывается им. Если не переносите душные рассказы преподавателей с уроков МХК или экскурсоводов в музеях, тоже добро пожаловать. Вы технарь и хотите понять, а что это такое это искусство — тоже милости просим. Ну, а если вы из этих, которые «сын маминой подруги может намного круче», то вообще мастрид.

Здесь хорошо в общем-то почти всё. Язык, манера, подача, темп повествования. Если где и есть неточности, то не думаю, что они сильно существенны. Я, например, не настолько разбираюсь в искусстве, чтобы их заметить, но достаточно знаком с темой, чтобы оценить прелесть этой книги. Однозначно, ей будет нужно будет или продолжение или переиздание с учётом выхода новых выпусков подкаста. Ждём-с!

Я сказал в этой книге почти всё хорошо. Небольшие огрехи тут тоже имеются, но они именно что огрехи, ничего серьёзного. Это верстальщики криво копипастящие ссылки с Medium и Wikipedia, в результате чего получаются ссылки вида https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BB,_%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D0%B8 вместо https://ru.wikipedia.org/wiki/Уорхол,_Энди и формат книги. Её следовало сделать бы побольше размером, поскольку многие работы просто очень тяжело разглядывать в таком пережатом размере.
В остальном — хорошее, познавательное чтиво по миру искусства для тех, кто в этом не разбирается, но хочет понять и иметь какую-то отправную точку. А академисты и зануды в данном конкретном случае пусть идут… куда подальше. Именно из-за них искусство воспринимается как нечто крайне унылое и непонятное, хотя на самом деле очень многие вещи крайне просты если знать контекст.

Забавная вещь — я теперь как-то более трезво стал смотреть на вопли «а чо у подкаста/видео нет расшифровки? Вам влом что ли?» — внезапно, глядя на книгу понимаешь, что это очень большой объём работы. Всего 14 выпусков подкаста превратились в приличных размеров книгу на 250 с лишним страниц. А если уж взять да перевести какие-нибудь видео с ютуба в текст, то вообще каждая какая-нибудь ИТ-конференция, например, будет крайне увесистым талмудом. Впрочем, что-то я отвлёкся. Пора бы и выводы писать.

Брать ли книгу? Однозначно да. Хотя бы для расширения эрудиции и кругозора, даже если искусство вот не ваше от слова «совсем», но хотите понять из-за чего люди сходят с ума и покупают работы за сотни миллионов долларов.

This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/330079.html
umnokot

Хороший вопрос задали

Друг постучался в Telegram и озадачил вопросом:

«Можешь посоветовать хороший учебник или книгу по предпосылкам и ходу второй мировой войны?»

Пришлось подумать пару дней, напрячь даже людей, которые специализируются на Интербеллуме.

В итоге родился следующий список.

  • Если владеете английским, то двухтомник Zara Steiner  (т.1: The Lights that Failed, т. 2: The Triumph of the Dark). Как раз с 1919 по 1939, подробное, умное исследование, как пришли от ПМВ к ВМВ. Ну и Штайнер одна из ведущих специалистов по этому периоду.


Если же хочется на русском языке, то тут размазано всё по куда большему количеству литературы:

  • Черчилль У. Надвигающаяся буря. Но можно и остальное у него почитать, он хорош сам по себе.

  • Дембски С. Между Берлином и Москвой. (Это уже 1933-1939, такой восточноевропейский взгляд).

  • Мурхауз Р. Дьявольский союз. (Прицельно про СССР и Германию. С этой книги можно, в принципе, начать, потому что она читается очень интересно).

  • Туз А. Всемирный потоп. (Учтите, тут фокус на 1916-1931, нравится не всем такое, но тем не менее.) У него же: Цена разрушения (про экономику и военную машину Рейха, хорошая).

  • Шубин А.В. Мир на краю бездны. Не самая удачная его книга, но из отечественных историков у него самый взвешенный взгляд на это.

  • Эванс Р. Третий рейх. Зарождение империи. 1920-1933 (Это про Германию после Версаля).

  • Обзорного про ВМВ ничего лучше Энтони Бивора, Вторая мировая война, по-прежнему нет.

  • Шпеер А. Третий рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. 1930-1945. Без Мемуаров Шпеера многое будет неясно как оно было в самом Рейхе.

Начинающим, по-моему, за глаза будет. Вдруг кому пригодится.

This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/329774.html
umnokot

«Женская власть», Залина Маршенкулова

45162841._SY475_.jpg

Дисклеймер: с Залиной я немного знаком лично и считаю её душкой. :) Просто старался непредвзято разбирать книгу, несмотря на личные к ней симпатии.

Начну с того, что не понравилось. Первое, что бросается в глаза – книжка очень плохо вычитана. А скорее всего, не вычитывалась вообще. Очень много пунктуационных и стилистических ошибок.

Вплоть до того, что находил случаи вроде употребления двойной превосходной степени и ещё что-то по мелочам.
Вижу много избыточных речевых оборотов характерных для разговорной речи, но никак не письменной. Всё бы ничего, но несколько режет глаз тоже.
Плюс, вижу технические косяки вроде отметок о том, что здесь должна быть сноска. Но самой сноски при этом нет. Или же криво вставленные URL на те или иные работы. Хотя, возможно, это косяк верстальщиков электронной версии книги.
Ещё одна претензия к библиографии. Я, конечно, всё понимаю. Не исключаю, что на меня давит то, что я довольно много общался с народом из достаточно академической среды. Но давать ссылки на издания, с которыми ты аффилирован – не очень хорошая идея. Сразу же встаёт вопрос об ангажированности автора. Правильнее было бы тогда уж давать ссылку/сноску на оригинальное исследование и указание, что вот есть перевод или пересказ сделанный тем-то и тем-то. Как мне кажется, это будет корректнее.
Ещё один прокол – когда пишут «основана на постах из телеграм-канала «Женская власть» это не означает, что там должна быть её лютая копипаста. Из-за этого ощутимо страдает связность текста. Ещё одна проблема, растущая ногами из того, что это разрозненные эссе – очень много повторяющихся на разный лад одних и тех же мыслей. Да, что превосходно годится для канала в Телеграме (где могут начать читать откуда угодно и когда угодно) не очень подходит для книги.
Ну и напоследок. Очень бросается в глаза разный стиль глав. Видно где писалось под телеграм-канал, а где текст для книги. Как бы неплохо было всё же «причесать».

О плохом высказался, теперь настала пора рассказать уже о хорошем. А его немало. К чести Залины, в книге она много и подробно достаточно разбирает ошибки с обеих сторон баррикад, а не только и исключительно с позиций феминизма как следовало бы ожидать от книги с подобным названием. Хоть и порой натягивает сову на глобус, как мне кажется. Но это всё же публицистика, а не научный труд. Излишнее занудство тут только навредит или отпугнёт потенциальных читателей. Но то, что старается писать не однобоко — очень здорово. По большей части я вижу очень узкий взгляд на всё это и это реально глоток свежего воздуха.

Если говорить о содержании книги — это набор эссе на самые разные темы. В своё время написанные в одноимённом канале в Телеграме.
Отношения между мужчинами и женщинами, объективация в рекламе, восприятие феминизма в России и какие отличия феминизма в России от его западного варианта, почему феминизм как таковой вызывает у ряда людей просто таки жжение в пятой точке и многое другое. Но главная мысль, которая идёт через всю её работу — женщина тоже человек, которая тоже личность и имеет вкусы и потребности. Причём неважно под каким соусом это подано. Патриархальные ли традиции с какого-нибудь Кавказа или же современные западные. Главное, что женщина может быть разной и какой хочет. Хочет заниматься исключительно детьми? Не вопрос. Карьера и образование — никаких проблем. Пойти в ранее считавшейся «мужскую» профессию? Да вообще тема! Иметь нескольких любовников? Полный отпад!
Что времена меняются, меняется и отношение к женщинам. И какие сложности и изменения в обществе при этом происходят.
Причём отмечается, что по историческим меркам изменение отношения к женскому полу как полноценным людям произошло совсем-совсем недавно. Где-то только ближе к концу второй мировой войны, когда большинство мужчин ушло на фронт, а женщины встали на их место за станки. И когда мужчины пришли возвращать status quo всё заверте...
На самом деле, были ещё суфражистки и феминистки «второй волны», но почему-то в данной книге не рассматриваются. Речь идёт здесь только о т.н. «третьей волне».
Ещё один момент, который мне хотелось бы отметить — я впервые вижу, чтобы кто-то говорил о том, что от патриархальных установок («мужик должен быть таким и никак иначе, а иначе он не мужик а слюнтяй!») могут страдать и сами мужчины. Необычно и свежо.

Но помимо женских проблем которым и посвящена основная часть книги, Залина по ходу дела честно разбирает и проблемы феминизма. Например, что радикализация феминизма как такового тоже ни к чему хорошему не приводит и не приведёт. Что на Западе чрезмерный перекос в сторону политкорректности привёл к появлению так называемого «нового викторианства». Что в свою очередь снова загоняет женщин в стойло, только уже под другим флагом, а никак их не освобождает. О чём, кстати, много кто писал. А вот признают проблему единицы.
Также не менее честно признаётся, что очень немало дам прикрываясь феминизмом хотят побольше прав и поменьше обязанностей. Ну и много других неприглядных вещей.
Открыто признать, что у движения и последователей есть косяки и проблемы которые надо решать, лично в моих глазах только добавляет уважения к автору. А это уже перевешивает технические косяки самой книги (ай, да все грешны, даже я в своей рецензии). Впрочем, говоря о технической стороне, то есть и прикольные решения. Вроде QR-кодов со ссылками на цитируемые работы.
Насколько знаю я, за её порой критическое восприятие феминизма, саму Залину нередко феминисткой не считают. Поправьте, если не прав.

В целом, Залина рассказывает вполне толковые и правильные вещи в весьма весёлой и живой манере. Не заскучаете. Возможно, где-то спорные вещи. Но она же и призывает к диалогу и попыткам найти верный путь. Что тоже ощутимо прибавляет ей очков в моих глазах. Поэтому я реально не понимаю, когда её называют «бешеной фемкой». Да, у неё резковатая манера подачи, но не более того.
Очень импонирует, что она проехалась по любителям этологии, которые любят ссылаться в духе «а вот у животных таких-то так-то, поэтому у людей примерно так должно быть». NYET. Не должно. Проколы этологов и как их работы норовят натянуть на человеческий социум, это уже в других книгах и работах рассматриваются. Но ссылочки можно было бы и дать чисто для полноты картины.
Что ещё? Добавить в книгу чуть более строгой работы с источниками, больше ссылок на научные публикации, а не чужие пересказы с интерпретациями и уже будет значительно лучше. Ну, пожалуй, поменьше самолюбования, пожалуйста. :) Мы и так знаем, какая ты бунтарка и какие классные у тебя отношения с мужем. Но этому не место в книге. Разве, что в качестве дисклеймера или иллюстраций в одной-двух главах где речь об отношениях заходит. А то этого уж очень много, причём как там где это требуется и где оно не к месту совсем.
Надеюсь, будет второе издание с учётом найденных ошибок, поскольку в общем и целом посыл у книги верный.

Итог: сыро в плане реализации, но хорошо в плане идей.

This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/329607.html
umnokot

Елена Осокина, «За фасадом сталинского изобилия»

osokina_izobilie.jpg

Как-то очень долго не мог взяться за текст по данной книге. Ещё одна серьёзная работа на непростую тему, связанная с советской властью. Причём тема, которая вызывает наибольшие споры среди граждан бывшего СССР после потерь в ВОВ и масштабов сталинских репрессий. Честно говоря, сложно как-то коротко писать на настолько объёмную тему. Да и не самый удачный мой текст, если честно. Править уже надоело. 🙂

TLDR; Сталинское изобилие и успешность индустриализации — миф. Надеюсь, сэкономил вам время.

Часть первая

Тема снабжения в СССР лично мне была в том числе интересна ещё со времён университета. Напомню, моя дипломная работа была про НЭП. Но ещё помимо этого очень часто встречал на просторах Сети такое мнение, что советский дефицит это всё происки Брежнева или Горбачёва, а вот ранее каких-то особенных системных проблем вызванными не внешними обстоятельствами (война, экономическая политика Запада) не было. Отчасти сам в это верил, поскольку тот же НЭП хорошее впечатление производил на тот момент для меня. Да и с другой стороны, смогли же в годы первых пятилеток появиться такие гиганты как КМК (Кузнецкий металлургический комбинат, если кто не признал), Магнитка, Донбасс.
Тем не менее, пытаясь призвать к разуму и логике как-то пытался возражать в духе, «мол невозможна такая история, что бац и дефицит на ровном месте. Поскольку те или иные экономические проблемы следствие политики проводимой за десятилетия до описываемой ситуации». Вот только на руках как-то не было весомых материалов. А специально ради споров в Интернете искать — ну такое, как вы понимаете. И если по НЭПу я ещё мог достать свою библиографию которую использовал при написании курсовых работ и дипломов, то здесь нужно было закапываться слишком основательно. На что, как вы понимаете, времени не было.

Так было до относительно недавней поры, пока не раздобыл на non/fiction, кажется, книгу историка Елены Осокиной.
Сразу скажу — это не публицистика даже близко, несмотря на несколько «кликбейтный заголовок». По сути, это кандидатская диссертация выпущенная в виде книги, причём работали над ней больше десяти лет. Причём тему разрабатывали не по публичным библиотекам в отличие от кучи диванных историков пишущих на форумах и бложиках, а брались материалы из центрального архива ФСБ, РГАЭ, ГА РФ и так далее. Где в свою очередь лежат не пересказы пересказов, а первоисточники в виде подлинников документов Политбюро, материалов Особых Папок (ну или в народе называемых «красными»), всевозможные директивы ЦИК СССР, СНК СССР, документы Наркомснаба/Наркомторга, Прокуратуры СССР, СТО, Президиума Верховного Совета СССР и многих других. Поэтому в ссылках даны конкретные номера описей, архивов, а цитаты там отличаются очень большими объёмами. Другими словами, в предвзятости или же выборочном цитировании или «черрипикинге» как сейчас такое нередко называют, обвинить автора не выйдет.

В первую очередь, совсем неожиданностью стало для меня то, что брежневский дефицит на фоне проблем двадцатых сороковых годов ещё ничего, жить можно. Хотя ругают именно его, в силу того, что свидетей намного больше осталось.
Ещё больший миф — сталинский «эффективный менеджмент». Почему? Просто одно дело читать где-то общие рассуждения, другое — цитаты из описей чередующиеся с невероятно подробными сводками ОГПУ с точными цифрами и данными с мест, а также докладными записками на имена Сталина, Молотова, Микояна с грифом «секретно», которые там тоже приводятся.
Не говоря уже о телеграммах местных обкомов в ЦК, которые пишут «Пришлите хоть что-нибудь, нечего есть!» И это не в период голода, а рекордно урожайные годы! Что было в неурожайные рассказывать нет смысла, хорошо известно. И вообще, тема еды в России в результате всей этой политики — национальная травма живущая в умах людей до сих пор.

Особенно интересна описываемая там борьба со спекуляцией и частным хозяйством. Доходило до парадоксов. С одной стороны государство боролось со «спекулянтами», но вместе с тем не могло без них существовать, поскольку именно они развозили товар туда, куда не дотягивалась существовавшая советская система снабжения. И стоило начинать прижимать даже не «спекулянтов», а в целом легальную частную патентованную торговлю, как уже в само Политбюро парткомы на местах судорожно рапортовали о проблемах связанных с недостатком вообще всего, включая самое необходимое вроде круп и хлеба.
Очереди, хищения, всё это в книге тоже есть и очень подробно разобрано. Во второй части, если кто доберётся до туда, немного пройдусь по этой теме.

У Осокиной очень нравится подход к написанию. Автор в книге не лукавит и не скрывает. Там, где не хватает данных, об этом прямо говорится. Экстраполяций автор не допускает, а если и делает, то с кучей оговорок и снова предупреждает, что это может быть неверным. Собственно, там есть пассажи, где автор упоминает, что даже сводки НКВД, впоследствии ложившихся на стол людям уровня Сталина и Микояна, могли грешить ошибками и неточностями. А то и вовсе были довольно-таки пристрастными.
Именно так и должна выглядеть добротно написанная научная работа. К стыду своему, я хорошо помню где лажал я в своих трудах. Жаль, не прочёл эту работу тогда. Было б чему научиться. При всей сложности темы, автор пишет очень хорошим языком, поэтому даже неподготовленный читатель вряд ли уснёт за чтением.

Для остальных скажу, что рекомендую читать данную работу в паре с другой, рецензию на которую уже писал «Алхимия советской индустриализации: время Торгсина» от того же автора. Некоторая часть данных там даже пересекается. Порядок прочтения неважен. Можете как сначала изучить эту книгу, а потом про Торгсин или наоборот. Тут уж как больше нравится.
Повторюсь, книга очень стоит прочтения сама по себе. Даже если историей СССР вы почти не интересуетесь или интересуетесь постольку поскольку.
На этом месте большинству чтение можно закончить. 🙂 Дальше уже пойдёт часть только для самых мотивированных и стойких, хе-хе-хе. 🙂

> Я ВАС ПРЕДУПРЕДИЛ! АЛЯРМ! АХТУНГ! БОЛЬШИЕ ЦИТАТЫ ДАЛЬШЕ ПО ТЕКСТУ! <

Часть вторая

Выбирать материал, чтобы лучше описать ощущения от книги, дело страшно неблагодарное. Как и «Алхимия советской индустриализации» книга написана очень содержательно и там можно цитировать вообще всё.

Но раз уж такое дело, всё же продемонстрирую по возможности кое-что. Оно того стоит. И да, текста будет очень много, включая сноски. Иначе впечатление будет очень неполным. Что-то сократить оттуда сложно, но всё же мне пришлось сделать это. Поскольку лонгриды осиливают не все, говорят. 🙂

«Мировой опыт свидетельствует, что многие государства прибегали к регламентации снабжения главным образом в периоды войн. Именно войны создавали к этому два необходимых условия: острый дефицит товаров и усиление централизации. Однако при всем многообразии систем государственного регулирования снабжения, сталинская остается уникальной. За редким исключением, государственная регламентация снабжения в других странах не сопровождалась уничтожением частного сектора в экономике. Система распределения товаров 1931-35 годов уникальна еще и попыткой создать крайне стратифицированную систему снабжения. Даже карточная система, существовавшая в СССР в период второй мировой войны, уступала в этом карточной системе первых пятилеток. И, наконец, по принципам, на которых строилось государственное регламентирование снабжения, сталинская система являлась крайне прагматичной. В ней почти отсутствуют принципы социальной справедливости и в гипертрофированном виде выражены принципы государственной выгоды.
Сравнивая мировые системы государственного регулирования снабжения, приходишь к выводу, что сталинское руководство разрабатывало свою, руководствуясь законами военного времени, а советское общество в мирные 30-е годы жило в условиях, которые некоторые нации не испытали даже в периоды мировых войн.
»

«Нищета и бесперспективность сельской жизни стали одной из главных причин миграции в города во все десятилетия советской власти. Развитие миграции в конечном итоге привело к «вымиранию» деревень и целых аграрных регионов. Гремевшая в 70-е годы в СССР трагедия Нечерноземья - бесперспективных деревень в центре России, откуда бежала молодежь и только старики оставались доживать свой век, имела своим началом сталинские 30-е. Вопреки утверждениям советской историографии, противоположность города и деревни при советской власти не стиралась, а, по меньшей мере, сохранялась.
Причины бедственного продовольственного положения деревни в годы карточной системы нетрудно увидеть. Государственная система снабжения строилась на предположении о самообеспечении сельского населения. Однако возможность самообеспечения подрывалась все возраставшими государственными заготовками, которые изымали не только товарный, но и необходимый для потребления самих сельчан продукт. В итоге колхозы оставались с небольшой суммой денег - заготовительные цены для колхозов были убыточными - и с небольшим запасом выращенной ими продукции, из которой еще предстояло выделить семенные и резервные фонды. В результате, как говорит русская поговорка, «сапожник сидел без сапог»: хлеборобы не имели в достатке хлеба, те, кто растил скот, не ели мяса, не пили молока.
Вычищая колхозные закрома, государство снабжало сельское население скудно и нерегулярно. Хотя сельское население по численности более чем в три раза превосходило городское, в период карточной системы сельское снабжение составляло всего лишь около трети товарооборота страны. Товар завозился главным образом в третьем и четвертом кварталах, чтобы стимулировать сбор урожая. В 1931-33 годах на снабжение сельского населения Наркомснаб выделил лишь 40-30% швейных изделий, обуви, мыла, трикотажа. Еще хуже сельское население обеспечивалось продовольствием. В указанный период Наркомснаб направил в города СССР более половины рыночного фонда растительного масла, порядка 80% фондов муки, крупы, животного масла, рыбных продуктов, сахара, почти весь фонд мясопродуктов (94%), весь маргарин, треть всех государственных фондов чая и соли. Если учесть, что и города, получая львиную долю государственных фондов, обеспечивались крайне недостаточно, то ясно, что остававшиеся сельскому населению крохи не могли улучшить его положения.
Даже эти данные, будучи усредненными, лишь в слабой мере характеризуют скудость государственного снабжения сельского населения. Направляемые в деревню фонды имели целевое назначение. Это значит, что товары не распределялись поровну между жителями, а шли на обеспечение определенных групп населения, в первую очередь работников политотделов МТС и совхозов.
[...]
Архивные материалы свидетельствуют, что и без того недостаточные планы завоза хронически не выполнялись. Вместо реальных товаров крестьяне получали бумажки - квитанции, которые подлежали отовариванию в неопределенном будущем, облигации государственных займов. Большую часть времени сельпо стояли полупустыми, представляя жалкое зрелище.
»

«Система государственных заготовок и снабжения приводила к тому, что локальный голод не покидал деревню даже в урожайные годы. Неурожай же, который не учитывался при составлении планов заготовок, грозил голодным мором. Неурожайным стал 1931 год, он же - прелюдия к массовому голоду и предостережение о нем. Несмотря на плохой урожай, планы заготовок в тот год пересмотрены не были. Вот лишь один из примеров. На одном из «хлебных совещаний» в Наркомате снабжения СССР представитель Башкирии говорил:
«В прошлом году (то есть, в 1930. - Елена Осокина) за август месяц было заготовлено всего 1 млн. пудов. В настоящее время мы имеем на 1 сентября 2 млн. 600 тыс. пудов, то есть более чем в 2,5 раза больше против прошлого года. Но это не значит, что хлебозаготовки идут хорошо, так как плановое задание на август сего года выполнено только на 29%».


Последствия не замедлили сказаться. Весной 1932 года из Башкирского обкома партии пришла телеграмма, в которой говорилось, что в колхозах отсутствует продовольственный хлеб, колхозники нищенствуют и пухнут от голода. Весной-летом 1932 года случаи опухания от голода, отравления, вызванные употреблением в пищу суррогатов и падали, рост нищенства были зарегистрированы и в Казахстане.
Следующий, 1932 год вновь был неурожайным, но планы заготовок росли. Запасы в деревне истощались. Архивы сохранили для нас сводку ОГПУ о настроении районного и сельского актива Украины в связи с планом хлебозаготовок на 1932 год. В 220 случаях колхозы и сельсоветы отказались принять план, и только в 2 случаях план был принят. Вот высказывания не просто колхозников, а сельского руководства:

«План прикончит район». «Если выполним, то опять останемся без хлеба. Для посева не останется семян». «План составлен без учета урожая и потребности колхоза». «Останемся голодными как в прошлом году». «План выполним при условии, если государство после этого окажет нам помощь». «В этом году придет конец нашему сельскому хозяйству. План хлебозаготовок этого года ликвидирует все. Нужно заблаговременно уезжать куда-нибудь на Кавказ, а то мы подохнем с голоду». «При объявлении народу плана у него сейчас же отпадет всякое желание работать». «План хлебозаготовок мы не выполним, а за это меня отдадут под суд. Не хочу оставлять колхозников голодать, не хочу идти под суд. Поэтому быть председателем не могу». «Возьмите у меня партбилет, но я плана не приму. Я боюсь показываться перед массами». «В прошлом году при выполнении плана хлебозаготовки приходилось хватать за грудь, а сейчас дело дойдет до ножа. Я боюсь ехать в село, потому что если сказать колхозникам о плане, то они разбегутся.»

Но то село, проблемы эффективности снабжения в деревне и вообще сельской местности мало кто оспаривает. Это достаточно известный факт, что снабжение тогда строилось по принципу важности для индустриализации. Может на заводах было иначе? Что ж, давайте посмотрим:

«Бесчисленное множество закрытых распределителей и столовых являлось фасадом, за которым в реальной жизни скрывалась стратификация в бедности. Государственное снабжение не обеспечивало городскому населению, за исключением небольших элитарных групп, даже прожиточного минимума. [...]
Американский инженер Джозеф Томсон, который работал в Свердловске, вспоминает, что единственным преимуществом в питании ударников, по сравнению с другими рабочими, была тарелка горячих постных щей, которую они получали сразу же при перевыполнении нормы. Значит, по существу, реальную разницу в этой стратификации представляла всего лишь тарелка кипятка, в котором сварили капусту.
Сводки ОГПУ о состоянии продовольственного снабжения крупных промышленных центров за 1930-31 годы также являются свидетельствами стратификации в бедности. Государственное снабжение не обеспечивало сытой жизни даже индустриальному авангарду. Продукты были низкого качества. Преимущества инженеров и рабочих, по сравнению со служащими, исчислялись 0,5-2 кг мяса или рыбы, 400 гр постного масла, 500 гр. сахара, получаемых в месяц на всю семью.
»

Многие помнят, что тогда были даже знаменитые «колбасные» поезда ходившие в Москву и Ленинград. Для меня это было большим удивлением узнать, что даже они несмотря на постоянно повышаемые лимиты на различные группы товаров, периодически испытывали проблемы со снабжением. Причём Политбюро всячески отказывалось от отвественности за постоянные провалы со снабжением и регулярно писало гневные письма в ОГПУ с целью «найти виновных» в срыве планов. Разумеется ОГПУ наказывало «вредителей снабжения» вплоть до расстрелов, но это не помогало и приходилось внедрять карточную систему по всей стране.
Но может быть при Сталине хотя бы эффективно работали на заводах, несмотря на проблемы со снабжением? Ведь если вспомнить, с плакатов тех лет сплошь и рядом были призывы к трудовым подвигам и воспевался высочайший духовный подъём и пассионарность при строительстве нового мира. Ситуация парадоксальная и если честно, до сих пор не укладывающаяся в моей голове. С одной стороны вроде как видим появление заводов-гигантов существующих и поныне. В самом начале я уже упоминал про КМК или Донбасс, но вместо с этим возникает ощущение, что возникли они не благодаря, а… вопреки:

«Организация самоснабжения на промышленных предприятиях отнимала немало времени у производства. Вот описание одного из предприятий — образцового с точки зрения организации рабочего снабжения. Для проведения сельхозработ в своих собственных
и подшефных хозяйствах постоянно проходила мобилизация рабочих и технических кадров. За цехами закреплялись определенные участки работы, и заводское радио каждый день объявляло, сколько требуется рабочих рук на поля и фермы. Собрания по вопросам снабжения шли на заводе одно за другим: совещания секторов по распределению продуктов, составление списков по категориям снабжения и обсуждение их на собраниях (два раза в месяц списки пересматривались), распределение талонов между цехами, продажа обеденных талонов, совещания уполномоченных по общественному питанию, совещания продавцов с участием рабочих, дежурства и проверка работы столовых, баз, складов, для чего создавались специальные лавочные комиссии, летучие отряды, добровольческие активы, хлебные инспекции и прочее. Формировалась огромная армия «снабженцев», не участвовавшая в производстве. При знакомстве с этим положительным опытом невольно возникает вопрос: кто же работал, если только для того чтобы обратиться с заявлением на хлебозавод, мобилизовывали целую бригаду? Подсчитать убытки, которые нанесла производству организация снабжения, конечно, невозможно, но они огромны. Получался заколдованный круг: либо рабочие плохо работали, потому что были голодны, либо они были сыты, но не работали, так как все время уходило на обеспечение их питания.
»

К слову, народное «если хорошо постоять в очереди, то можно и не работать» родилось отнюдь не в дефицитные семидесятые-восьмидесятые как я думал изначально, а именно в тридцатые-сороковые.
Отдельно отмечалось, что изобретательность людей была велика. Из отчётов ОГПУ видно, что решали проблему многочасовых очередей как с помощью силы и хитрости, так и блатом со взятками. Да, взятка за возможность того, чтобы что-то купить в магазине. В противном случае, не достанется вообще ничего.
В ЦА ФСБ сохранилось множество донесений на эту тему. Для рассеивания, а то и просто разгона очередей задействовали контингент НКВД(!), а не просто милиции. Вводились драконовские меры против очередей, проводились облавы, но не особенно помогало.
Но что самое главное, страна тратила огромные средства на борьбу с последствиями дефицита вместо вложений в производство товаров народного потребления или социальных программ. И эти траты практически не несли какого-то серьёзного эффекта.
Другими словами, похоже единственное в чём сталинский СССР был по-настоящему эффективен — террор против инакомыслящих и изъятие средств у населения в целях конвертации их в валюту для оплаты индустриализации. Но это уже тема другой книги, про которую писал ранее.

Но говоря о терроре, нельзя не вспомнить систему концентрационных лагерей ГУЛАГа. Обычно все пишут, что ГУЛАГи строились для того, чтобы обеспечить дешёвой рабочей силой стройки коммунизма. Но вот только в этой книге увидел один интересный момент, о котором, если честно, не задумывался:

«Рост числа заключённых не только обеспечивал дешёвую рабочую силу для строек социализма, но и и имел другой экономический эффект. Он ослаблял товарный дефицит в стране — число потребителей уменьшалось, товарные фонды за счёт включения личных вещей репрессированных росли. Ничего не производя, государство пополняло свой бюджет.»

Ещё один широко и бурно обсуждаемый момент, когда дело касается советских лет — положение номенклатуры. Действительно, если вспомнить, то оно действительно создало себе огромное количество привилегий. Но каково же было их положение на самом деле:

«Самой большой привилегией элиты в голодные годы первых пятилеток являлась сытая жизнь. Но, строго говоря, в стране был только один человек, который не жил «на пайке, по ордерам и талонам» - Сталин. Обильные застолья в Кремле и на даче «хозяина» описаны в мемуарах. Остальное высшее политическое руководство получало паек. Паек был дешевым, почти даровым и достаточно сытным, но все же это был паек.
Вот один из примеров спецпайка. Его получали летом 1932 года жившие в Доме правительства на Болотной площади в Москве. Месячный паек включал 4 кг мяса и 4 кг колбасы; 1,5 кг сливочного и 2 л растительного масла; 6 кг свежей рыбы и 2 кг сельди; по 3 кг сахара и муки (не считая печеного хлеба, которого полагалось 800 гр в день); 3 кг различных круп; 8 банок консервов; 20 яиц; 2 кг сыра; 1 кг кетовой икры; 50 гр чая; 1200 штук папирос; 2 куска мыла; а также 1 литр молока в день*. Сытно, но, если не считать икры, без излишеств. В ассортименте были также кондитерские изделия, овощи и фрукты. Перебоев с продуктами в спецраспределителях, как правило, не было. Нормы могли варьироваться, одни продукты заменяться другими, но всегда существовал выбор.
Одеждой и обувью высшее руководство страны обеспечивалось по ордерам и талонам**. Источники снабжения были ограничены. В зависимости от ранга разрешалось определенное количество заказов на пошив в специальных мастерских. По нормам и по очереди можно было купить вещи в специальных распределителях или получить со склада в Кремле. В последнем случае одежда бывала «с чужого плеча», бывшей в употреблении, конфискованной. Те руководители, кто ездил по службе за границу, привозили импортные вещи - шелковые чулки, шляпки, духи, белье, платья. Молодые жены кремлевских сановников старались следовать европейской моде по журналам, которые попадали в страну. (К слову сказать, одним из каналов проникновения иностранных журналов в СССР являлось ОГПУ/НКВД. Сотрудники получали их по служебным каналам, но часто использовали в личных целях.) Но в общем-то высшее руководство страны внешне выглядело скромно - пиджачки, мягкие рубашки, косоворотки.
»

* Стоимость этого пайка (литера «А») составляла немногим более 147 руб. Паек для ответственных работников (литера «Б») был скромнее. В конце 1931 года он включал: 2 кг мяса и 3 кг колбасы, 3 кг рыбы, 2 кг сельди, 0,5 кг кетовой икры, 5 банок консервов, по 1 кг жиров и сыра, по 1,5 кг сахара и сухофруктов, 10 штук яиц в месяц, а также 1 л молока в день. Ко времени отмены карточной системы нормы рыбы, жиров, сахара были повышены (РГАЭ.Ф. 8043. Оп. 1.Д.71.Л. 107-108; Оп. 11.Д. 32. Л. 30; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 343. Л. 4-5).

** Летом 1931 года Наркомснаб утвердил следующие нормы снабжения в закрытых распределителях ответственных работников (литера «Б»): зимнее, демисезонное пальто, плащ, костюм, брюки, толстовка, 3 рубашки, 4 пары белья, 24 м ткани, 6 пар носков, 12 кусков туалетного мыла, 2 пары обуви, 2 пары галош, 2 простыни на человека в год. Ко времени отмены карточной системы руководящим работникам (литера «А») полагалось товаров на 300 рублей в квартал, ответственным работникам (литера «Б») - на 250 рублей (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 32. Л. 30; ГАРФ. Ф. 5446.Оп. 16а. Д. 343. Л. 5).

Причём нужно понимать, что элита относительно хорошо жила только в сравнении с простым населением в СССР. Если сравнить жизнь советской номенклатуры даже весьма благополучных по советским меркам семидесятых годов с уровнем жизни на Западе, то жизнь элиты еле-еле дотягивала до так называемого «среднего класса» на Западе, а то и нередко был даже значительно ниже его.
Вообще, теме «стратификации в бедности» здесь очень много места уделено. Потому, что несмотря на официально заявленное равенство граждан Советского Союза, «дифференциация по цвету штанов» была даже больше, чем в ругаемой всеми (и разумеется совершенно за дело, стоит заметить) Императорской России. Чего стоит одна только категория «бывших людей», куда попадали представители былой знати, либо даже просто хоть сколько-нибудь уважаемых и достаточно зажиточных людей Российской Империи.
Что поразило, даже у многократно униженных и третируемых евреев России, скажем, времён Николая Второго прав было больше, чем у «бывших людей» или крестьян в «свободном» СССР. На эту тему, кстати, есть неплохая, хотя и ощутимо однобокая книжка «Бывшие люди». Впрочем как и в случае с евреями во времена империи, на происхождение могли закрыть глаза, если ты работал, над чем-то катастрофически важным, где не хватало кадров. Например, строительство железных дорог. Но это уже другая история.
Так вот, возвращаясь к теме о «разноцветных штанах». Анализ работы принципов карточной системы показывает, что стратификация снабжения не соответствовала классификации советского общества к которой мы привыкли.
Внутри официально провозглашённых групп рабочих, крестьян, интеллигенции и военных существовали страты, где в свою очередь были разные условия снабжения.
Если верить официальным постановлениям в стране, то норм выше, чем у индустриальных рабочих или красноармейцев не существовало. Об этом говорилось в лозунгах. Об этом писалось в газетах. Даже высшая партийная элита на бумаге по нормам снабжения приравнивалась к индустриальным рабочим. На практике, как мы знаем, существовали спецраспределители которые официально нигде не афишировались, но которые сильно дополняли и расширяли официальный паёк рабочего, выдаваемый номенклатуре на виду у публики.

Но как ни удивительно звучит, советское общество при всём этом в самом деле было значительно однороднее западного. И равенство там в самом деле присутствовало. Но это было не равенство сытых и обеспеченных людей, как то пропагандировал коммунизм, а именно что неравенство в бедности.
Причём даже после смерти Сталина ситуация не менялась, поскольку система стоявшая в основании и порождающая дефицит никуда не девалась, всего лишь обвешивалась со временем сайдингом. Впрочем, как мы знаем, это мало кого обманывало. И разрыв в уровне жизни между Западом и Россией упорно не сокращался, несмотря на все усилия. Напротив, он всё только возрастал.
Причём это неравенство было порождено полным игнорированием реальности и потребительского спроса в угоду политэкономии. Примеров тому в книге несть числа. От последствий борьбы с частной торговлей, до вписывания с огромным скрипом и неохотой в социалистическую экономику колхозных хозяйств, продающих самостоятельно свою продукцию городу и другим лицам. Опять же, отправляю к книге про Торгсин.

Как и предыдущая работа Осокиной, книга заставила ощутимо пересмотреть многое из того, что читал ранее. Повторюсь в очередной раз. Моё мнение — читать. Вне зависимости от политических предпочтений и воззрений на тогдашнюю историю. Выводы оставлю на ваше усмотрение.

This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/329284.html
iam

Елена Осокина, «Алхимия советской индустриализации: время Торгсина»

torgsin.jpg

Добил сегодня интересную книгу «Алхимия советской индустриализации: время Торгсина» посвящённую деятельности Торгсина за авторством Елены Осокиной, доктора исторических наук из университета Южной Каролины.
Как-то в своё время не очень интересовался данным учреждением, когда изучал историю. Ну, контора для торговли с иностранцами и скупка валюты. После прочтения понял, что многое упустил не заинтересовавшись данной темой в своё время. К тому же, частично она даже пересекается с моей университетской дипломной работой.

Впечатления от книги... ошарашивающие. Как-то не ожидал, насколько было велико влияние «Торгсина» на жизнь в СССР в 1920-1930х годах XX столетия и это несмотря на его недолгое его существование. И насколько циничная и людоедская политика им проводилась. Причём с полного согласия руководства страны. Так что кто-то может и бросит эту книгу.
Честно говоря я даже не знаю, что вообще цитировать оттуда, поскольку там можно цитировать всю книгу целиком почти из любого места, настолько содержательно написана. Цитаты не дадут полного понимания всей описываемой там картины. Впрочем, всё же закину сюда немного пространных цитат из книги, для понимания:

«В 1932–1933 годах положение со снабжением стало столь плачевным, что правительство не решалось публиковать, даже для ограниченного круга посвященных, традиционные месячные бюллетени о потреблении рабочих. По данным Центрального управления народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ), установленные правительством нормы снабжения рабочих, кроме хлебных, не выполнялись. Эти выводы подтверждают и донесения ОГПУ, следившего за настроением на промышленных предприятиях. Согласно данным семейных бюджетов, паек индустриального рабочего Москвы, один из лучших в стране, в 1933 году составлял на члена семьи полкило хлеба, 30 г крупы, 350 г картофеля и овощей, 30–40 г мяса и рыбы, 40 г сахара и сладостей в день и стакан молока в неделю. Даже столичные индустриальные рабочие, которые снабжались лучше собратьев по классу в других городах, практически не получали от государства жиров, молочных продуктов, яиц, фруктов, чая.»

«Город влачил полуголодное существование. Деревня умирала. Причины бедственного положения крестьян очевидны. Развал крестьянского хозяйства в ходе насильственной коллективизации и растущие государственные заготовки, которые изымали из колхозов не только товарный, но и необходимый для собственного потребления продукт, подрывали самообеспечение крестьян. Вычищая крестьянские закрома, государство снабжало сельское население скудно и нерегулярно. В 1931–1933 годах городские жители, составляя не более 20% населения страны, получили около 80% государственных фондов муки, крупы, масла, рыбы, сахара; более 90% мясных продуктов, весь фонд маргарина, более половины фонда растительного масла, треть государственных фондов соли и чая. Деревне перепадали крохи. Да и то, что государство посылало в деревню, имело целевое назначение и шло в первую очередь на снабжение государственных служащих — работников политотделов машинно-тракторных станций и совхозов. В результате сапожник сидел без сапог: хлеборобы не имели в достатке хлеба; те, кто растил скот, не ели мяса, не пили молока. Бедствовали не только колхозники, но и те сельчане, которые получали государственный паек — работники МТС, совхозов, сельские учителя, врачи. Худо-бедно по карточкам им поступал только хлеб и сахар. Рабочий Н. Д. Богомолов, который в составе бригады заготавливал хлеб в Центрально-Черноземном районе России, написал Сталину письмо. В нем Богомолов спрашивал, как разъяснить крестьянину, зачем ему растить хлеб и скот, когда государственные заготовки и снабжение оставляли его голодным. По словам Богомолова, в местном сельском магазине не было ничего, кроме трех носовых платков, десяти валяных серых сапог и половины полки вина.»

«В 1932 году, тоже голодном, люди принесли в Торгсин почти 21 т чистого золота, что превысило половину промышленной добычи золота в тот год. Следующий, 1933‐й, год стал горьким триумфом Торгсина. Люди снесли в Торгсин золота на 58 млн рублей, перевыполнив его гигантский валютный план. Это почти 45 т чистого золота*. Для сравнения, «гражданская» промышленная добыча дала в тот год 50,5 т, а гулаговский Дальстрой — менее тонны чистого золота. Показатели сдачи золота во всех кварталах 1933 года очень высоки, но особенно выделяются апрель, май и июнь — апогей голода. Только за эти три месяца люди принесли в Торгсин золота более чем на 20 млн рублей, или около 16 т чистого золота. Аналитик Торгсина, очевидец событий тех лет, назвал это явление притоком золотой монеты из крестьянских «земельных» банков, намекая на то, что крестьяне во время массового голода отдали в Торгсин свои накопления царского золотого чекана, который прятали в горшках, банках, жестянках в тайниках под землей. Действительно, в 1933 году, по сравнению с 1932 годом, скупка царских монет в Торгсине выросла в два с половиной раза (с 7,8 до 19,3 млн рублей), а темпы поступления золотых монет обогнали темпы поступления бытового золота. Во время голода Торгсин стал для крестьян одним из основных способов выживания, а его успех — результатом массовой трагедии.»


* Примечание: Из расчета скупочной цены 1 рубль 29 копеек за 1 г чистого золота

Отдельно доставляют описания масштабов воровства не только в Торгсине, но даже в Гохране(!):

«В 1920 и 1921 годах прошли судебные процессы, в ходе которых группа работников Гохрана была обвинена в крупных хищениях. Комиссия ВЧК, которая по требованию Ленина вела расследование, пришла к выводу — и он вызвал гнев вождя, — что полное прекращение краж в Гохране невозможно. Утечка ценностей происходила не только в результате обычного воровства, но и путем неконтролируемых выдач ценностей представителям советских ведомств. Этому способствовали порядки в Гохране: отбор ценностей без составления описей, выдача по телефонным звонкам, без мандатов, без визы НК РКИ и по запискам без печатей. С начала деятельности Гохрана в феврале 1920 года и до 15 июня 1921 года различным ведомствам было выдано из его хранилищ бриллиантов весом 96,8 млн карат. Хотя ценности выдавались на нужды ведомств, получали их вполне конкретные лица. В марте 1921 года жене Л. Б. Красина на нужды НКВТ было выдано, например, 11,5 млн карат бриллиантов, причем по записке, на которой не было печати. [...] В погоне за валютными товарами воровали не только покупатели, но и поставщики при паковке, перевозчики и грузчики при транспортировке грузов. Камни, кирпичи, старые гири и другие тяжелые предметы компенсировали вес украденного. Дабы не искушать людей, правление просило не указывать на грузах, что они для Торгсина. Воровали на складах и в магазинах, сытые руководители и голодные подчиненные. Спектр преступлений в Торгсине колебался от тысячных хищений до кражи яблока или куска колбасы.
[...]
Фрагментарность данных не позволяет оценить общий размер потерь по причине воровства в Торгсине. Можно сделать лишь предположения. Отчетный баланс Наркомата торговли за 1933 год свидетельствует, что потери от хищений, недостач и списания пришедших в негодность товаров по всей системе наркомата составили 3,6 млн рублей. Сколько из этого приходилось на долю хищений в Торгсине? Докладная записка о результатах проверки работы Торгсина дает некоторое представление об этом. Согласно ей, «по неполным данным в 1932 году недостачи превысили 800 тыс. руб.». Исходя из этого можно предположить, что в результате крупных хищений и несунства Торгсин терял не менее миллиона золотых рублей в год.»


Как уже писал выше, это цитаты взятые наобум из разных мест книги. Причём данная работа отнюдь не беллетристика, а большое и серьёзное исследование с весьма обширной библиографией, списками источников и приличным количеством выдержек из самых разных документов, а также фотографиями того периода. Несмотря на серьёзность темы, работа читается очень легко. Но общее резюме: читать надо и нужно. По крайней мере у меня по некоторым вещам в истории СССР стала складываться более чёткая картина, поскольку это исследование проливает свет на очень многое.

This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/329078.html
iam

Алан Мур, Эдди Кэмпбелл «Из Ада»

from_hell.jpg

В прошлом году* на диванно-культурных полях сражений развернулась эпичнейшая битва против тогдашнего министра культуры Мединского. Источники расходятся в показаниях, но почти везде цитируется высказанная им фраза: «Комикс - это для тех, кто плохо умеет читать. Я вообще плохо отношусь к комиксам, это как жевательная резинка, это не еда. Комикс ориентирован на ребенка, который только учится читать, но взрослому человеку читать комиксы мне кажется убожеством». Злые языки поговаривают, что там конец фразы был ещё обиднее, звучавший так: «Но взрослому человеку читать комиксы — это признаться, что «я дебил, я читаю комиксы», но это уже везде исправили. 🙂

Многие издания тогда предложили много интересных, остроумных и серьёзных работ, которые точно не попадают в определение «для тупых». В частности книга, а точнее графический роман «Из Ада».

Но для начала — в чём разница между комиксом и графическим романом? Казалось бы что тут, что там картинки и некоторое количество текста. Не совсем так. Графический роман — действительно разновидность комикса, в общем и целом. Правда дальше уже начинаются нюансы.
Во-первых — размер. Если комиксы это, скажем, условно страниц на 10-20 по несколько выпусков, то графический роман это цельное произведение объёмом сотни страниц. Герой сегодняшнего обзора длиной почти 600 страниц и весьма немалых габаритов, например.
Иногда графическими романами называют ещё сборники комиксов, изначально выходивших в виде журналов.
Если уж совсем удариться в занудство, то поскольку у графического романа «книжный» формат, ему до кучи присваивается ISBN, в отличие от ISSN у комикса. Последнее выдаёт корни в периодике, а не как самостоятельное произведение.
Во-вторых — сюжет. Если в комиксах он примерно как в типичном сериале, то есть набор разрозненных историй, то в графическом романе уже так называемый «горизонтальный сюжет», когда история целая от начала до конца. В сериалах такое тоже встречается. Хороший пример такого приёма — мой любимый «Вавилон 5» или “House Of Cards”.
На самом деле, сериалов с «горизонтальным сюжетом» гораздо больше, просто не все про них знают и их надо специально искать. 🙂
Но самое главное, что сюжет графических романов в большинстве своём очень непрост и вообще требует хорошей эрудиции, порой знания специфичных вещей и в целом очень глубокий. Дети это не осилят в принципе, да и уйма взрослых не очень далеко от них уйдут без определённого интеллектуального и культурного багажа. Да и темы могут подниматься очень болезненные.
В-третьих — графическая составляющая. Если мы посмотрим на классический комикс, то всё становится понятно. Относительно простой рисунок, не очень много деталей, зато полно «спецэффектов» и экшОна.
Графический роман в графической его части восходит к более серьёзным традициям рисовки. Будь то линогравюрные романы начала XX века или потрясающе реалистичные и детальные работы Хуана Хименеса.
И в отличие от комиксов, графические романы позволяют куда вольнее экспериментировать со стилем и направлением. Всё же от комиксов требуется хорошее узнавание и продажи. Впрочем, исключения есть везде. Достаточно вспомнить Фрэнка Миллера, например.
Но довольно вступлений! Что же нас ждёт внутри?

История Джека Потрошителя будоражит не одно поколение исследователей-рипперологов. Писатели, криминалисты, историки, судмедэксперты... Все они до сих пор выдвигают версии и гипотезы о том, что же произошло тогда в самом бедном и криминальном районе Лондона — Уайтчепел в том самом 1888 году.
Жертвами Потрошителя стали 5 проституток, убитых крайне изощрённым образом. Характер убийств и то как жертвы были вскрыты, наводили на то, что серийный убийца скорее всего обладал весьма хорошим по тем временам образованием и познаниями в анатомии. Ибо образование врача было всё же крайне недешёвым тогда. Да и сейчас, в общем, тоже. Хотя всё же вокруг квалификации Потрошителя, тем не менее, ходит и ходило много споров. О количестве жертв тоже, но это тоже тема для отдельного рассказа.
Безусловно, была масса других предположений о личности данного серийного убийцы, но сейчас мы их отбросим. Интересующихся отсылаю к обширной библиографии по данному событию, которое в том числе использовалось Муром при создании “From Hell”.

Так или иначе, автор книги Алан Мур решил взять за основу гипотезу про хорошо образованного убийцу и на основе этого сюжета создать своё произведение. Если быть точным, в основу легла работа «Джек Потрошитель: окончательный вывод» за авторством Стивена Найта. Но не ей единой руководствовались при создании, о чём будет упомянуто в дополнительных материалах к книге.
Название сразу же отсылает к письму, которое получил Джордж Ласк. И к которому была предположительно приложен кусочек почки одной из жертв.

Главное отличие от произведений на эту тему — это не детектив. Имя и мотивы убийцы известны сразу, с самого начала. Но несмотря на это книгу читать очень интересно. Вместо интриг автор берёт смыслом, глубиной и атмосферой Лондона, а точнее Уайтчепела конца девятнадцатого века.
История по мере развития обрастает деталями, отсылками, затрагивает массу людей во времени и пространстве. Деталей внутри столько, что читая книгу постоянно ловишь себя на том, что ты сам словно переносишься на машине времени в эпоху викторианской Англии со всеми её особенностями, запретами и крайне сословным обществом. Хотя, казалось бы, до начала XX века с его эмансипацией, сексуальной революцией, сменой уклада и многим другим осталось всего ничего. Две мировые войны впоследствии снесли тот мир подчистую, хотя его отголоски слышны до сих пор.
Но основное не это. Без сколько-нибудь хорошего знания оккультных движений, персонажей и истории XIX века, истории архитектуры и ещё по мелочи, в целом читать книгу будет очень и очень сложно. Несколько спасают ситуацию просто огромнейшие комментарии в различных местах книги. Сами комментарии, по-хорошему, можно было бы издать отдельным произведением, столь объёмные темы там подняты. Говоря прямо — без порядочного интеллектуального багажа эту книгу не осилить.
Я как-то в этом худо-бедно разбираюсь, но и то мне постоянно приходилось где-то напрягать память, а где-то доставать справочники по мифологии, антропологии, вспоминать какие-то вещи из курса истории Древнего Востока, Средневековья и истории Англии периода Британской Империи, разумеется.
В общем, если будет возможность, крайне настоятельно советую раздобыть расширенное отечественное издание книги выпущенное в 2018 году. Сноски и примечания очень помогут пониманию произведения, хотя и на мой взгляд этого мало. 🙂
И да, я уже говорил. Чтиво совершенно устрашающих размеров. А учитывая количество всего заложенного автором, то может быть ещё и небыстрое. Правда оно уже зависит от объёма первоначального знакомства с предметом.

Но не только оккультизмом и магией единой пронизана данная работа. Вам встретятся отсылки к работам Уильяма Гоббса и его теории «общественного договора». Столкнётесь с обсуждением искусства Уолтера Сикерта, видной фигурой переходного периода от импрессионизма к модернизму и оказавшему огромное влияние на авангардное искусство или работ Чарльза Говарда Хинтона, который в свою очередь известен своими исследованиями в области геометрий высших измерений и именно ему принадлежит создание термина «тессеракт». А как насчёт Кристофера Рена? Многие ли слышали про него? Я до сей поры — нет. Даже Артуру Конан-Дойлу нашлось там место. И вот это всё очень крайне органично вплетено в ткань повествования. Оторваться совершенно невозможно.
Но причём здесь Лужков... тьфу, то есть перечисленные выше лица, например? Поскольку дело происходит в Лондоне 1888 года, все эти вещи связаны с сюжетом книги, а далее уже с концепцией Великого Делания и вообще деятельностью оккультных орденов вроде «Золотой Зари». Без этого понять замысел героя книги не выйдет. Даже несмотря на этот небольшой спойлер для понимающих, материала для осмысления там вагон.
Для тех же понимающих скажу, шпилек в сторону того же Кроули отпустят там порядочно. 🙂 Мур заодно вообще хорошо вписал известное высказывание Ницше «Если долго вглядываться во Бездну, то Бездна начнёт вглядываться тебя», причём касательно не только основных героев книги.

Масштабы эрудиции Алана Мура показанные им в “From Hell” поистине циклопических размеров и внушают немалое уважение. Все отсылки, размышления и смыслы размазаны по всей книге целиком и нет такого места, где не пришлось бы задуматься что это и откуда, а затем несмотря на сноски и комментарии полезть за очередным справочником и почитать подробнее, поскольку описанного явно недостаточно. Даже название книги, к слову, сходу заставляет задуматься.
И да, автор вместе с тем не занимается самолюбованием (мол, смотрите какой умный и начитанный я), хотя думаю многие этим грешили бы в его ситуации.
Алана Мура в книге вообще как бы и нет. Что вообще нехарактерно лично для меня, по крайней мере.
Это я к чему? Если возьмёте любой урок литературы в школе, то наверняка вспомните как много места там отдаётся размышлениям вида «Что хотел сказать автор?» или «Место автора в книге». Возьми какого маститого автора вроде Достоевского или Толстого, так автор виден там хорошо, заметно. Норовя посмотреть тебе в лицо дыша перегаром или чем-то похуже. Надеюсь вы поняли о чём я.
И вот один из таких примеров то, что «Из Ада» порой проезжается по некоторым порокам присущих как тогдашнему так и современному обществу и параллели сложно не заметить. Но вместе с тем там совершенно нет авторского морализаторства о котором говорил чуть выше. И это тоже непривычно после стольких прочитанных книг, где так или иначе излагаются какие-то философские концепции в том числе.
В «Из Ада» целиком и полностью всё отдано Истории. Истории во всех смыслах, замечу. Причём каждый найдёт в этой книге что-то своё. Мур ни к чему не подталкивает и не пытается навязать свою точку зрения. Напротив, очень поощряет думать и исследовать мир книги самому.
К “From Hell” можно возвращаться и перечитывать её не раз, настолько много в неё заложено.

Отдельно стоит упомянуть графическую часть романа. Несмотря на то, что это вроде как комикс, а значит люди ожидают какое-никакое соответствие канонам, а-ля красивые притягательные изображения там... А вот и нет! И здесь Мур ломает стереотипы. Всё выполнено исключительно в чёрно-белом, карандашном исполнении. Поначалу выглядит... странно? Но через какое-то время привыкаешь и наоборот воспринимаешь подобную технику естественной частью замысла. И в самом деле, это очень помогает проникнуться духом Лондона конца XIX века. Выглядит так, словно Мур сам там побывал и решил донести до нас свои ощущения от 1888 года.

На этом пожалуй всё. Оценки? Без малейших колебаний дам 10 из 10.

* теперь уже позапрошлом.

This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/328834.html
umnokot

Кит Мелтон: «Искусство шпионажа. Тайная история спецтехники ЦРУ»

melton.jpg


Начну чуть издалека. Девяностые были занятным временем, когда на рынок хлынуло огромное количество книжек. От откровенного треша, до очень хороших. Одной из таких на мой взгляд была «Своя разведка».
Книженция была занимательна тем, что весьма доходчиво объясняла как создать свою собственную службу безопасности и даже приводили как рабочие примеры схем подслушивающих устройств, всевозможные приёмы ухода от слежки или даже основы вербовки людей. Что удивительно, переиздают до сих пор и она сейчас легко находится в продаже.
Вот когда купил книгу «Искусство шпионажа. Тайная история спецтехники ЦРУ», именно её почему-то вспомнил. До этого я ещё читал очень ангажированную, переведённую ещё в СССР книгу про работу ЦРУ в Южной Америке. Но названия не вспомню, хоть убейте. Впрочем основной причиной, побудившей засесть за чтение «Искусства шпионажа» стало очень дурное послевкусие от книги про Blackwater. Уж больно отвратительно написана была. Ну я и достал с полки давно там стоявшую работу Кита Мелтона.

Книжка хоть и не учит как стать разведчиком, зато крайне интересна описанием противостояния разведок и контрразведок США и СССР, а также эволюцией, описанием и примерами самого разнообразного технического арсенала ЦРУ.

И вот тут меня поджидало первое и неожиданное открытие. Самая обычная гражданская промышленность была очень большим подспорьем для развития спецустройств, благодаря миниатюризации потребительской техники. И нет, совершенно не обязателен был заказ спецпартии специально для разведчиков. Покупали самые что ни на есть типовые образцы в обычных магазинах и уже переделывали под свои нужды. Впрочем бывало и наоборот, когда ЦРУ опережала своими изобретениями гражданскую технику на годы, как это случилось с применением CCD.
Но что ещё более удивительно влияние поп-культуры на реальную разведдеятельность. Шпионские боевики вроде фильмов о Бонде давали множество идей настоящим создателям шпионский изделий, которые нередко реализовывали не только похожие, но и даже намного превосходящие киношные аналоги устройства. В общем, отдел Q, только IRL.

Что бросается в тексте — вопреки мифам о бравых «янки», которые всех прямо таки нагибают, американцы очень даже уважали мастерство профессионалов КГБ. А разведчики из КГБ отвечали им взаимностью, ничуть не меньше ценя очень тонкие методы работы агентов из США и полученные трофеи, если таковые удавалось раздобыть. Кроме этого, црушники отдельно отмечали невероятную сложность работы в Москве, а также высокую дисциплинированность и изобретательность советских разведчиков.

Впрочем изобретательность проявляли там обе стороны. США поначалу, когда не имела особых бюджетов на технические устройства, изворачивались переделывая те же гражданские камеры в шпионские девайсы, о чём упомянул в начале. Или хитро использовала особенности погодных условий в Москве, чтобы перехватывать переговоры советских военных с закрытыми лабораториями. В ход шло всё. Остатки от каких-то других военных проектов, инженерные образцы гражданской продукции, даже... секс-куклы!

Но по мере развития и вливания большего количества средств арсенал расширялся. Меня лично особенно поразила описанная там миниатюрная фотокамера Т-100, созданная в 1972 году ещё задолго до появления компактной носимой электроники. Камера настолько миниатюрная, что могла маскироваться под авторучку или зажигалку... выполняя при этом маскировочные функции. Да-да, фотокамерой реально можно было пользоваться как зажигалкой или ручкой. Что очень спасало агентов в труднодоступных местах вроде хорошо охраняемых посольств. Поскольку даже при тщательнейшем обыске невозможно было заподозрить, что вот вот эта ручка или зажигалка на самом деле сверхсовременное по тем временам устройство. И да, здесь я с трудом удержался от слова «гаджет». 🙂

Не могу устоять, чтобы не привести кусочек описания сего технического шедевра:

«Объектив новой фотокамеры диаметром 4 мм был собран из восьми элементов с ювелирным искусством и точностью часового механизма. Некоторые элементы объектива были не намного больше булавочной головки [...]
В Т-100 объектив и механизм затвора были собраны в алюминиевом корпусе размерами 3,8 см в длину и 1 см в диаметре. Во время фотографирования фотоплёнка автоматически подавалась из одного крошечного отсека кассеты в другой. При максимальной длине плёнки в 38 см можно было сделать до 100 кадров»


Повторюсь, это был 1972 год и до появления компактной электроники! Чисто очень миниатюрная механика. И всё это чудо делало очень высококачественные снимки документов. Более того, устройство было настолько филигранно выполнено, что даже подрядчики, которые имели чертежи устройства, не всегда могли повторить сделанное и шли за помощью к создателям устройства. Ибо считали, что такое сделать совершенно невозможно и им дали невыполнимую задачу.
В книге более чем хватает и других интересных интересных моментов. Один из самых интересных эпизодов лично для меня, это в подробностях прочесть историю про так называемую «Штуку». Она же “The Thing”. Он же — пассивный резонатор, про который я до этого где-то прочёл вскользь как про один из образчиков впечатляющей хитрости КГБ в области прослушки. Но до этой книги ничего не знал в деталях про предысторию того, а как вообще смогли это устройство обнаружить и как пытались выяснить принцип действия устройства. Только в очень общих чертах. Ещё одним открытием для меня было, что к изобретению пассивного резонатора был причастен Лев Термен, который работал в «шарашке» после возвращения в СССР из США, а за это изобретение был удостоен сталинской премии.
Пожалуй, вторая захватывающая история была про одну из самых непростых и дорогостоящих операций ЦРУ под кодовым названием CKTAW, по взлому защищённого кабеля Министерства Обороны СССР. Причём кабель не простой, а экранированный и до кучи находящегося в специальной азотной оболочке, где при вскрытии пошёл бы сигнал падения давления в кабеле и в свою очередь это поставило бы на уши охрану КГБ и Минобороны. Интересно было всё, от планирования операции до того, как они всё-таки сумели установить прослушку на одном из самых защищённых каналов связи СССР.
Не обошли вниманием современный терроризм и эволюцию СВУ у различных движений подобного толка. Как раз ещё одна захватившая меня история — расследование теракта на рейсе 103 Pan American в 1988 году. Когда над Шотландией взорвался самолёт. Если бы не чистая случайность — найти концы так бы и не смогли, поскольку изначально взрыв должен был произойти над Атлантикой. И если не ЦРУ, то скорее всего виновников этого никогда бы не смогли найти, поскольку у шотландской полиции не было ни ресурсов, ни знаний в этой области.
Книга заканчивается уже современными реалиями и выводами, что современный шпионаж переместился в Сеть по большей части и сейчас куда проще реализовать программные закладки от которых к тому же проще избавиться, таким образом заметя следы. А не создавать особые устройства которые по одному составу запчастей могут достаточно успешно привести к создателю оного. Что мы сейчас, собственно, наблюдаем в историях вроде вируса Stuxnet. К слову, где до сих пор нет точной уверенности, кто же на самом деле провёл эту операцию.

В общем, достойное и интересное чтиво. Вполне рекомендую.

This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/328623.html
umnokot

Джереми Скейхилл, «Blackwater: самая могущественная наёмная армия в мире»

scahill.jpg

Ещё одна книга, которую не мог дочитать больше пары лет точно.
Говоря по правде, ожидал сильно большего. Ну там исследование частных армий на примере Blackwater, всесторонний анализ, какие-то интересные факты, истории. Ничего здесь этого нет.
Вместо этого, крайне предвзятая работа с очень большим количеством допущений и очень-очень косвенных, но при этом крайне огульных обвинений в сторону как самой Blackwater, так и администрации Буша-младшего и его «ястребов» вроде Дика Чейни.
Попутно вижу массу обвинений в сторону республиканской партии США, которые ни к селу ни к городу в данной книге, если честно. Автор не даёт слова как противной стороне, так и другим группам или специалистам.
В общем и целом весь материал вызвал очень удручающее впечатление из-за сильно тенденциозной подачи фактов, однобокой и поверхностной картины. В качестве источников исключительно газетные и журнальные публикации и почти нет источников на хоть сколько-нибудь серьёзные документы расследований о которых несколько раз вскользь упоминал автор. Что странно, вообще-то, когда выкатываешь подобные телеги. Цитаты, к слову, зачастую выглядят вырванными из контекста.
 
Описание в книге ближневосточных проблем США в контексте работы Blackwater — отдельная история. Всё сваливается снова на администрацию президента и контрактников, но при этом автор как-то абсолютно не задумывается вообще о том, а сами-то американцы хоть сколько-то этот регион понимают и зачем они туда сунулись? Как и сам автор не очень понимает сути разборок между суннитами и шиитами в том же Ираке и в целом как надо взаимодействовать с мусульманским населением.
В своё время как-то начинал читать весьма большую серию статей по управлению и работе с мусульманами в Британской Империи. Немного интересовался ещё в университете как современным так и древним Ближним Востоком и могу сказать, что это очень и очень сложный регион, который изучают годами. Даже достаточно поверхностное знакомство с этими местами может занять пару лет. Так что прежде чем что-то писать про это, не помешает ознакомиться. Автор этого не сделал.
 
Не знаю ещё, особенность ли это перевода или оригинальный стиль автора, но подача материала отличается очень неровным, крайне рваным стилем. Выглядит так, словно Скэйхилл просто собрал стопку публикаций и оформил виде книги. Могу сказать, подобное изложение очень утяжеляет восприятие книги.
Если говорить о фактах излагаемых там — да, «пилят» везде. Да, все ищут лазейки в законодательстве, чтобы обходить защиту прав заключённых и применять пытки. Но, повторюсь, конкретных доказательств толком не приводится кроме общих слов и ссылок на газетные публикации. Хотя, вообще, тот же упоминаемый скандал в Абу-Грейб был огромных масштабов. Казалось бы, вот тебе материал — публикуй.
 
Дочитал книгу с трудом. Не рекомендую.
 
This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/328215.html
umnokot

Жак Ле Гофф: «Средневековье и деньги»

Наверное, нет в мире с одной стороны более распространённого, а с другой, при этом, наименее изученного феномена как деньги на мой взгляд.
Деньги — повсюду, деньги сопровождают нас с очень давних времён. Они одновременно желанны и ненавидимы.
Вот и памятуя об этом всем, решил засесть за работу Жака Ле Гоффа «Средневековье и деньги», где прослеживается развитие денежной системы в Европе в течение всего Средневековья.
 
Несмотря на то, что уйма историков считают Ле Гоффа исторической попсой (к нидерландскому историку и философу Йохану Хёйзинге те же претензии, кстати), я с этим мнением кардинально не согласен. Его книги лично мне нравятся своей насыщенностью, а что самое главное, умением автора даже в небольшую по объёму работу запихнуть столько, что переваривать это можно месяцами. Вместе с тем — хороший слог и лёгкое чтиво. Несмотря на обилие информации ты в ней не теряешься, а напротив идёшь словно по широкой аллее. Всё видно, всё понятно. А если непонятно, то библиография и сноски к вашим услугам.
 
В эту книгу карманного формата (автор так вообще это «очерком» называет) на двести с небольшим страниц, Ле Гофф запихнул тонну и что важно, требующего осмысления и интересного чтива.
Вообще, мне всегда были интересны работы, после которых ты не просто какой-то новый факт узнаёшь, но именно переосмысляешь ранее узнанное в новом контексте и новыми данными.
Например, после этой книги я несколько иначе стал смотреть на те самые европейские готические соборы, которыми сейчас все так восхищаются. Почему, спросите? Узнал, что вопреки большей части современной историографии (эдак почти до конца второй половины XX века), которая рассказывала о том, что материалы на постройку соборов богатые люди поставляли бесплатно, рабочие трудились чисто во славу божию не требуя ничего взамен — миф. Напротив, постройка соборов серьёзно затормозила экономический рост всей Европы, поскольку их строительство оттягивало на себя просто устрашающее количество средств, едва ли не больше чем организация Крестовых Походов.
Доходило до того, что людей заставляли продавать дома ради строительства соборов, поскольку средства от продажи домов шли на стройку. Средства от продажи тех самых индульгенций, которые в работах связанных с историей принято ругать, тоже шли на строительство соборов. В частности, Масляная Башня собора в Руане была построена именно за счёт торговли ими. После подобного уже действительно как-то иначе смотришь на подобные здания и как-то не столь мимимишными кажутся все эти Горгульи на крышах. Всё оплачено потом, страданиями, кровью и продажными церковниками.
 
Впрочем, не всё так однозначно, как сказала одна вдова офицера™. Строительство соборов внесло вклад в практическую экономику. Например, поспособствовало появлению инкассации в почти современном её виде, а также развитию некоторых инструментов налогообложения, хотя основным двигателем подобных экономических инноваций куда больше была война и торговля. И в целом благодаря подобным вещам, люди вновь стали возвращаться к монетной системе, которая довольно долго была в почти заброшенном состоянии после падения Римской Империи.
 
Кстати, небольшие отступление. Если заинтересовала тема, то на эту же тему есть весьма достойная игра под названием “Ken Follett's The Pillars of the Earth”, основанная на одноимённой книге Кена Фоллета, где сюжет как раз построен вокруг постройки собора в XII веке в Англии. Тоже очень поможет погрузиться в контекст работы Ле Гоффа и больше понять реалии Средневековья. В том числе финансовые вопросы строительства и отношение рабочих к стройке там затрагиваются. Хотя игра хороша совсем не этим, разумеется. :)
Но вернёмся к деньгам и их влиянию на общество. Именно начиная с конца XII века идёт идея о ценности времени, которая сейчас особенно популярна, что тоже поспособствовало внедрению денег во все слои общества. В первую очередь городского, конечно. Поскольку деньги позволяли более-менее точно отмерить труд, в отличие от натурального обмена.
Но существовали явления, которые неизменны и поныне. Сверхбогатые люди как и сейчас уходили от уплаты налогов или платили гораздо меньше, чем должны были. Ничего не напоминает из сегодняшних реалий? :)

Ещё одна вещь, которая долгое время оставалась в моей голове неизменной и которую я до прочтения книги не обращал внимания, — рост гуманизации и в целом появление идеи ценности жизни. Если до Ле Гоффа считал, что гуманизации мы обязаны распространению работ мыслителей вроде Лоренцо Валлы или Петрарки, то сейчас стал смотреть на это несколько шире. Похоже, что предпосылки тому появились куда раньше Ренессанса. Как это ни удивительно, обязаны мы этому тоже презренному металлу. Причём до безобразия простая причина тому виной — с ростом распространения денег, стало куда выгоднее не убивать, а брать в заложники, чтобы получить выкуп. Бесспорно, это касается больше нобилитета, но начало, таксыть, было положено.
В книге прошлись по многим темам. Жаль, что порой не столь подробно как хотелось бы. Там есть занятные пассажи посвящённые мифам о знаменитом еврейском ростовщичестве, которое впоследствии выродилось в антисемитизм или церковном богатстве. Не менее интересно было читать про казалось бы такую обыденную и саму собой разумеющуюся вещь как оплата труда и как это всё эволюционировало. Даже больше скажу. Именно зарплата подорвала саму основу феодализма.
Первые финансовые прогнозы и аналитика появились в те же времена у итальянцев. Вексели, переводы — тоже. В общем, пересказывать — неблагодарное дело. Будет лучше, если прочтёте книгу сами, она захватывает. Но после прочтения книги лично сам поражался насколько сильно вообще оказалось влияние денег с самого момента их появления. Даже средневековый календарь и тот был перекроен под влиянием монеты.
 
Пожалуй, последнее из неожиданного для меня в этой работе — «Средневековье и деньги« внезапно выступили мостиком к работам Иммануила Валлерстайна и концепции «мир-система», про которую я немного читал лет десять назад где-то в статьях Кагарлицкого. Видимо теперь уже не отвертеться. Надо будет взяться за изучение.
Надеюсь, описание заинтересовало и тоже раздобудете и прочтёте данный труд. Ну, а если данная книга сподвигнет податься в медиевистику, то ещё лучше. :)

Засим откланиваюсь до следующего раза.

P.S.
Данный пост просто перепощен из моего пейсбуха, давно сюда длинные рецензии на книги не публиковал. А ФБ так себе платформа для подобного. Так что решил пусть и тут будет. В ближайшие дни ещё несколько рецензий выложу.
This is crosspost from https://techquisitor.dreamwidth.org/328025.html